Podcast 5-5 de Dongee · 12 de noviembre de 2026

Transcripción

Gabriel: Hoy en el podcast de Dongee: la junta de Nvidia y el futuro de Jensen Huang, United Airlines contra los agentes de IA y el emulador de AWS escrito por agentes.

Gabriel: Jueves doce de noviembre. Buenas. Lina, lo de Nvidia tiene capítulo nuevo… y este pesa más.

Lina: ¿Más que lo de ayer?

Gabriel: Contexto en una frase: llevamos días con Jensen Huang, el jefe de Nvidia, y su relación con una mujer que se cree espía china. Ahora, según The New York Times, hubo una segunda relación.

Lina: ¿Con quién?

Gabriel: Con Kimberly Powell, una ejecutiva de Nvidia, la responsable del área de salud. Y le reportaba directamente a él.

Lina: Ah, eso ya no es solo vida privada.

Gabriel: Por eso, según el Wall Street Journal, la junta directiva se prepara para sacarlo. Se reunió el miércoles por la noche para decidir.

Lina: Ojo. Todavía no hay anuncio.

Gabriel: Nada, según Reuters. Pero según Bloomberg, Nvidia ya trabaja con una empresa externa para buscar posibles reemplazos…

Lina: …y hasta un jefe temporal.

Gabriel: Eso. Según Semafor, un medio de noticias, algunos miembros prefieren a Colette Kress, la directora financiera, como interina. Y la junta le avisó a la Casa Blanca de la reunión.

Lina: Qué giro. El domingo esa misma junta decía que confiaba en él.

Gabriel: Y la bolsa lo notó: la acción cayó más de ocho por ciento después del cierre. Según The Guardian, si se mantiene, son unos seiscientos mil millones de dólares perdidos desde que empezó la investigación.

Lina: La junta todavía está deliberando, pero la bolsa ya votó.

Gabriel: Y en Polymarket, un sitio de apuestas sobre noticias, le dan ochenta y ocho por ciento de probabilidad a que salga antes de fin de año.

Lina: Y en Washington, los senadores demócratas Elizabeth Warren y Chris Coons pidieron al gobierno guardar los documentos de las ventas de chips a China.

Gabriel: Visto así, la junta tiene que actuar: una relación con alguien que le reportaba, y antes con una presunta espía, ya es asunto de cómo se dirige la empresa y de seguridad nacional.

Lina: Visto desde el otro lado, sacar al fundador que llevó a Nvidia a la cima, sin conclusiones de la investigación y en plena carrera de la IA, puede dañarla más de lo que la protege.

Lina: Gabriel, ¿tú le darías tu tarjeta y tus millas a un asistente de IA para que te compre un vuelo?

Gabriel: Claro. Que me busque lo más barato mientras duermo.

Lina: Pues con United Airlines, la aerolínea estadounidense, ya no. Anunció que va a bloquear a los asistentes y agentes de IA de otras empresas para reservar vuelos o manejar cuentas.

Gabriel: Agentes… los que hacen cosas por ti, ¿no?

Lina: Esos. Una IA que no solo te responde: entra a tu cuenta y paga. Y la regla aplica en sus propios canales y, de forma indirecta, en agencias y buscadores.

Gabriel: Espera. ¿Y por qué?

Lina: Dice que darle tus datos de acceso a un asistente "puede exponer información sensible". Y terminar en compras, cambios en tu cuenta o gasto de millas que no querías.

Gabriel: Bueno, eso tiene sentido. Yo una vez compré dos veces el mismo tiquete… y sin ayuda de nadie.

Lina: Lo recuerdo. Y hay otro punto: el check-in. Según United, hacerlo con un agente podría violar reglas federales…

Gabriel: …como la de confirmar que tu maleta no lleva nada prohibido.

Lina: Esa, la confirma el viajero en persona. Pero también hay negocio: según un analista de aviación, Henry Harteveldt, United no quiere otro intermediario además de Google y las agencias en línea, ni pagar las búsquedas masivas de robots.

Gabriel: ¿Y las demás aerolíneas?

Lina: Southwest, otra aerolínea de Estados Unidos, hizo lo contrario: dejó ver sus vuelos dentro de ChatGPT.

Gabriel: ¿United desaparece de los buscadores?

Lina: No. Sus vuelos siguen en Kayak, un buscador de vuelos, en Hopper, otra app de viajes, y en Google Flights.

Gabriel: Ah, buscar sí, comprar no.

Lina: Si lo miras como protección, un agente con tu tarjeta y tus millas se puede equivocar o lo pueden engañar, y la aerolínea responde ante reglas de seguridad.

Gabriel: Si lo miras como negocio, es guardarse el control del cliente: frena una herramienta que la gente ya eligió usar y que otras aerolíneas sí aceptan.

Gabriel: Lina, AWS, la nube de Amazon, sacó un programa que, según ellos, escribieron enteramente agentes de IA.

Lina: Mmm… ¿enteramente? Lo dudo.

Gabriel: Eso dice Matt Goldberg, el ingeniero detrás del proyecto: "Nuestro equipo no ha escrito ni revisado nada del código".

Lina: Ni revisado. Qué tranquilidad.

Gabriel: Te explico. Es el emulador de AWS: una copia de prueba de la nube que corre en tu propio computador, sin internet. Simula más de doscientos servicios, y es gratis.

Lina: O sea, ensayas sin pagar la nube de verdad.

Gabriel: Eso. Y empezó como un experimento de fin de semana. Goldberg le pidió a Kiro, el asistente de programación de Amazon, una pieza de la nube, el servicio de colas de mensajes…

Lina: …y se demoró una semana.

Gabriel: Quince minutos.

Lina: Yo me demoro más inventando una contraseña.

Gabriel: Y hoy, según él, son cientos de agentes en tres equipos: unos escriben pruebas contra la nube real, otros buscan fallas y otros las arreglan.

Lina: Agentes revisando agentes.

Gabriel: Dice que se inspiró en una demostración de Anthropic, donde agentes de Claude construyeron un compilador, el programa que traduce código a lenguaje de máquina.

Lina: Pero tendrá sus límites.

Gabriel: Según un analista, no simula caídas ni límites de uso. Y la lista pública de fallas está en una carpeta que se llama, literal, "cosas que no funcionan".

Lina: Por lo menos son honestos.

Gabriel: Lo emocionante: los agentes ya pueden construir y mantener software grande y útil, si les das instrucciones claras y una forma de comprobar su trabajo.

Lina: Lo inquietante: nadie revisó el código, se usa para probar programas reales, tiene fallas conocidas y la confianza está en que los agentes se revisen entre ellos.

Lina: Gabriel, cuando abres una página web, hay un programa del otro lado que te la entrega. Uno de los más usados es Apache, el programa que entrega muchísimas páginas web. Y le encontraron una falla crítica.

Gabriel: ¿Crítica cuánto?

Lina: De las peores: deja que un atacante tome el control del servidor desde internet, sin contraseña.

Gabriel: Uish.

Lina: Y lo curioso es quién la encontró: por separado, el escáner de Anthropic, un programa que busca fallas en código abierto, y unos investigadores de Google Cloud.

Gabriel: O sea que la IA la vio primero…

Lina: …antes que los atacantes, que sepamos. Apache ya sacó la versión nueva con el arreglo. Y si no puedes actualizar, recomiendan apagar la función donde está la falla.

Gabriel: ¿Y hay muchos servidores en riesgo?

Lina: Según Wiz, una empresa de ciberseguridad, sesenta y cuatro por ciento de los entornos en la nube tienen equipos vulnerables, y cincuenta y uno por ciento tienen alguno expuesto a internet.

Gabriel: Más de la mitad. ¿Y ya la están usando para atacar?

Lina: Ahí no se ponen de acuerdo. Wiz dice que al publicar no se conocían ataques ni una forma pública de aprovecharla.

Gabriel: Pero alguien dice otra cosa.

Lina: Red Hat, una empresa de software. Dice que una investigación pública ya mostró un ataque que funciona contra un servidor tal como viene de fábrica. Y le pone nueve coma ocho sobre diez de gravedad.

Gabriel: Casi un diez.

Lina: Aunque en sus propios sistemas la rebaja a "importante", porque ahí es más difícil de aprovechar.

Gabriel: Por el lado bueno: la IA ayudó a encontrar una falla grave antes de que la usaran atacantes, y el arreglo salió rápido.

Lina: Por el lado preocupante: esas mismas herramientas también las pueden usar los atacantes. Y mientras millones de servidores no se actualicen, el riesgo sigue ahí.

Gabriel: Lina, ¿qué harías con cuarenta y ocho asistentes de IA trabajando para ti?

Lina: Dormir.

Gabriel: Pietro Miotti, un programador que aclara que no es arqueólogo, los puso a buscar ruinas mayas.

Lina: ¿Desde el computador?

Gabriel: Sí. Con datos públicos de lidar de la NASA: un láser que, desde un avión, mide el suelo a través de los árboles. Unos mil doscientos kilómetros cuadrados de selva maya.

Lina: Y los agentes revisaron todo eso.

Gabriel: Imagen por imagen. Usó Gemini, ChatGPT, Claude y Grok. Y señalaron una colina con una plaza nivelada, una pirámide ovalada y un patio elevado.

Lina: ¿Dónde, exactamente?

Gabriel: En México. Mandó un informe al INAH, el instituto de arqueología de México, y le respondieron que ahí no había ningún sitio registrado.

Lina: Y todo eso en…

Gabriel: …tres días. De la idea a la respuesta oficial.

Lina: Ya. Pero algo me dice que viene un "pero".

Gabriel: Viene. El miércoles él mismo actualizó su publicación: el sitio ya lo habían mapeado arqueólogos, en un estudio del año pasado, de Estrada-Belli y otros.

Lina: O sea que lo redescubrió.

Gabriel: Exacto. Los agentes no encontraron ese estudio al revisar lo publicado. Y en el registro del INAH todavía no aparecía.

Lina: Hay que reconocerle que lo contó él mismo, sin esconderlo. Y el sitio queda en manos del INAH y de los arqueólogos que lo mapearon primero.

Gabriel: Hay quien ve aquí una muestra de lo que viene: una persona curiosa, con agentes de IA, llegó en tres días a donde llegaron expertos. La IA sirve para la ciencia, no solo para programar.

Lina: Y hay quien ve el límite: los agentes fallaron justo en lo básico, revisar si alguien ya lo había hecho. Y el "descubrimiento" se hizo viral antes de comprobarse.

Gabriel: Hasta aquí el episodio de hoy. Mañana, cinco noticias más.

Lina: Y si algún día encuentro una pirámide, primero reviso que nadie la haya mapeado.

Gabriel: Nos escuchamos mañana.